Çanakkale’deki 'ekoturizm' projesi mahkemeden döndü

Seçkin Sağlam

ÇANAKKALE - Çanakkale İl Genel Meclisi’nin 5 Mart 2021 tarihinde onayladığı, Ayvacık ilçesine bağlı Erecek Köyü’nde kurulması planlanan "ekoturizm projesi", Çanakkale 2. İdare Mahkemesi’nce iptal edildi.

DAVACILARA GÖRE YETERLİ ANALİZ VE BİLİMSEL ÇALIŞMA YAPILMADI

İl Genel Meclisi’nin, "Turizm Alanı Amaçlı Nazım İmar Planı" ile "Eko Turizm/Kırsal Turizm Tesis Alanı Amaçlı Uygulama İmar Planı"na karşı dava açılmıştı. Kazdağı Kültürel ve Doğal Varlıkları Koruma Derneği’nin de aralarında bulunduğu davacılar, söz konusu projenin, ekoturizm tanım ve ilkeleriyle örtüşmediği,  planlama sürecinde kullanıma, yapılaşmanın tarım arazilerine etkilerine, yapılaşmaya açılan bölgenin su ihtiyacının ne şekilde sağlanacağı, yeraltı sularının kullanılması halinde çevredeki tarım alanlarına uzun vadede etkileri ile atık su drenajı yöntemleri gibi hususlara ilişkin yeterli analiz ve bilimsel çalışma yapılmadığını ileri sürdüler.

Davacılar ayrıca, proje kapsamındaki taşınmazların üst ölçekli çevre düzeni planında tarım alanı, mera ya da orman alanında kaldığı ve planlama bölgesinde ekoturizm alanı olarak belirtilen yerler arasında sayılmadığından plan hiyerarşisine uyulmadığı, planlama ilke ve esaslarına, imar mevzuatına aykırı olduğunu ifade etmişlerdi. Çanakkale 2. İdare Mahkemesi’nde görülen dava, 17 Mart tarihinde projenin iptali ile sonuçlandı.

KENT ESTETİĞİ VURGUSU

Çanakkale 2. İdare Mahkemesi, plansız ve aşırı kentleşme olgusuna atıfta bulunarak, bu durumun sağlıklı kentleşmenin önündeki en ciddi engel olduğuna vurgu yaptı. Kentsel gelişmenin yönlendirilmesinde imar planlaması ile yön, şekil ve büyüklükle ilgili belirlemeler yapılmasının zorunlu olduğu ifade edilen mahkeme kararında, “Çağdaş bir kentin oluşturulması ve yaşatılması için aşırı yapılaşmanın etkisinden korunmuş kent estetiği ve kentleşme kalitesini yükseltici alanların oluşturulması zorunludur” ifadelerine yer verildi.

‘HUKUKA AYKIRI’

Mahkeme kararında, dava edilen taşınmazların çevre düzeni planında "orman alanı" vasfında olmasına rağmen; nazım imar planında "turizm alanı" ve uygulama imar planında ise "ekoturizm/ kırsal turizm tesis alanı" olarak planlanmasının planlar hiyerarşisi ilkesine uymadığı ifade edildi.

Kararda, yürürlükte bulunan çevre düzeni planı açıklama raporunda “eko turizm alanlarının ekoturizm yönünden uygun olup olmadığının bilimsel yöntemlerle belirlenmek suretiyle planlanması” gerektiğine vurgu yapıldı. Kararda, “Buna rağmen dava konusu plan kararlarında taşınmazların ekoturizm yönünden potansiyele sahip olup olmadığının, ekoturizm açısından uygun bir yer olup olmadığının bilimsel yöntemlerle irdelenmeksizin ve ortaya konulmaksızın planlama yapıldığı görüldüğünden, dava konusu planlarda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır” denildi.