Mahkeme, ayrı olduğu erkeği öldüren kadına 'meşru müdafaa değil' dedi

DUVAR - İstanbul Eyüpsultan'da meydana gelen olayda N.Ö., boşanmak üzere olduğu Ahmet Özdemir'i öldürdü. N.Ö., Ahmet Özdemir'in ayrı yaşadığı eve gelip kendisini darp ettiğini öne sürdü.

N.Ö., 17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılırken mahkeme gerekçesinde, N.Ö.'ye yönelen eylemlerin hakaret ve tehdit boyutunda kalıp öldürmeyi gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette olmadığı kanaatiyle ceza verilmemesini öngören meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmadığı ifade edildi.

İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANDI

DHA'nın haberine göre olay, Sakarya Mahallesi'nde 22 Eylül 2021 gecesi meydana geldi. İddiaya göre, Ahmet Özdemir, bir yıldır ayrı olduğu N.Ö.'nün çocuklarıyla yaşadığı eve gitti ve hakaret ederek kapıyı açmasını istedi. Komşular rahatsız olmasın diye kapıyı açan N.Ö.'ye Ahmet Özdemir saldırdı. N.Ö., kendini savunmak amacıyla kesici aletle Ahmet Özdemir'e karşılık verdi.

Sol göğüs bölgesinden yaralanan Ahmet Özdemir, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Tutuklanan N.Ö., hakkında 'haksız tahrik altında eşini öldürme' suçundan dava açıldı.

 İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan N.Ö. hakkında 8 Eylül 2022'deki duruşmada karar çıktı. Sanık N.Ö. savunmasında, öldürmek gibi bir niyetinin olmadığını söyledi. Avukatı da eylemin meşru müdafaa olduğunu ve N.Ö.'nün tahliye edilerek ceza verilmemesi gerektiğini savundu. Ancak mahkeme, N.Ö. hakkında 'eşe karşı kasten öldürme' suçundan önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Sanığın haksız eylem sonucu gerçekleştiğini dikkate alan heyet, cezayı 21 yıl hapis cezasına indirdi. Pişmanlığını gösteren davranışlarını dikkate alan heyet, iyi hal indirimiyle N.Ö.'yü 17 yıl 6 ay hapis cezasına çaptırdı.  

'ŞİDDET GÖRDÜĞÜNE DAİR HERHANGİ BİR YERE BAŞVURMADI'

Mahkeme, 17 yıl 6 aylık mahkumiyet kararının gerekçesini tamamlandı. Gerekçeli kararda, sanık N.Ö.'nün maktulden uzun süre şiddet gördüğüne ilişkin herhangi bir yere başvurmadığı, buna ilişkin koruma tedbiri almadığı kaydedildi. Ayrıca tanık olarak dinlenen komşularının da maktulün N.Ö.'yü sürekli darbettiğine dair beyanlarının bulunmadığı, sanığın olay tarihinde kafasında kanlar aktığını söylese de doktor raporunda böyle bir emarenin bulunmadığı belirtildi. N.Ö.'nün elinde herhangi bir kesici ve delici alet bulunmayan maktule karşı bıçak kullandığı dikkate alındığında sanığın savunmasına itibar edilmediği de ifade edildi. 

Gerekçede, olay günü maktul tarafından N.Ö.'ye yönelen eylemlerin hakaret ve tehdit boyutunda kalıp olayda TCK'nin 25 ve 27. maddelerindeki meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek biçimde gerçekleşen, gerçekleşmesi ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o an hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı biçimde defetme zorunluluğu doğuracak fiziksel bir saldırı ve şiddetin uygulanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı da belirtildi.

Kararda, her ne kadar öldürme eylemini gerçekleştirmek zorunda kalacağı yoğunluk ve şiddette fiziki saldırının ortaya konulmadığı ve maktulün saldırılarının hakaret ve tehdit boyutunda kaldığı anlaşılmışsa da haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının tartışılmasının gerektiği anlatıldı. Maktulün hakaret ederek sanığın kapısını zorladığı ve aralarında arbede yaşandığının sabit olması karşısında, maktulden sanığa haksız hareketler bir bütün halinde değerlendirildiğinde 'eşe karşı kasten öldürme' maddesi üzerinden haksız tahrik hükmüyle 21 yıl hapis cezasına indirildiği kaydedildi. (HABER MERKEZİ)