TBB Yönetim Kurulu Üyesi Şenol: Yeni baro yetkisi imzalar incelenmeden verildi

DUVAR - Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yönetim Kurulu Üyesi Asude Şenol, TBB'nin İstanbul'da ikinci baroya yetki vermeden önce imzaları kontrol etmediğini ve aceleyle karar verdiğini öne sürdü. Şenol, “Başvurular, başvurucunun kendi imzasını taşıyıp taşımadığı, çalıştıkları kurumun İstanbul ilinde görevli olup olmadığı, İstanbul’da bulunduğu ileri sürülen kurum avukatlarının geçici görevle İstanbul’a gönderilip gönderilmediği gibi konular araştırılmadan aceleyle karar verildi” dedi.

İstanbul 2 No’lu Baro Kurucular Kurulu 24 Eylül günü saat 16.00’da 2 bin 53 imzayla TBB'ye başvurdu. TTB Yönetim Kurulu da başvurudan sonraki günün sabahında yeni baroya genel kurul yapma yetkisi verdi.

'KAMU AVUKATLARI DA İMZACI OLMUŞ OLABİLİR'

Yeni baroya 7’ye karşı 4 oyla onay verildiğini söyleyen Şenol, başvurudaki 2 bin 53 imzanın TBB Yönetim Kurulu’nda incelenmeden onaylandığını belirtti. Şenol, baroya kayıtlı olmayan kamu avukatlarının da imzacılar arasında olabileceğini vurguladı ve şöyle konuştu:

“İstanbul’da ikinci baro kurulması için 2 bin 53 imzalı başvurunun yasal şekil şartlarının bulunduğuna ve bu nedenle kabulüne dair çoğunluk görüşüne katılmadım. Örneğin, İstanbul ikinci baroda, baroya kayıtlı olmayan kurum avukatları, oy kullanıp baro organlarını, TBB delegelerini belirleme hakkına sahip olacaklar, ancak aynı konumda olup ikinci baro için başvurmayan kurum avukatlarının böyle bir hakkı her iki baro içinde olmayacaktır” diye konuştu.

'BU KADAR KISA SÜREDE 2 BİN İMZANIN İNCELENMESİ İMKANSIZ'

Başvurunun üzerinden 24 saat geçmeden 2 bin 53 imzanın incelemenin imkansız olduğunu söyleyen Asude Şenol, “2053 başvurunun yasal şartları taşıyıp taşımadığının incelenebilmesi mümkün olmadığı gibi Başkanlıkça da, daha önce başvuruların TBB tarafından doğrudan alınması için UHAP’taki butonun (yönetim kurulu kararı ile açılmayan ancak yönetim kurulunun oybirliğiyle alınan kararla) kaldırıldığı için yapılamadığı ifade edildi” dedi.

Şenol, Yönetim Kurulu’nun aldığı karara neden karşı çıktığını şöyle anlattı:

“Bu nedenle yönetim kurulunun oy çokluğu ile aldığı karar, başvuruların yasal koşulları taşıdığına ilişkin bir tespit değil bir varsayımın kabulüne dayanmaktadır. Başvurular, başvurucunun kendi imzasını taşıyıp taşımadığı, çalıştıkları kurumun İstanbul ilinde görevli olup olmadığı, İstanbul’da bulunduğu ileri sürülen kurum avukatlarının geçici görevle İstanbul’a gönderilip gönderilmediği gibi konular araştırılmadan aceleyle karar verildi. Sayısı 5 binin üzerinde olan illerde 2 bin başvurucunun imzasıyla ikinci bir baro kurulmasına olanak veren yasa değişikliği, pek çok yönden Anayasa’ya, demokratik hukuk ilkelerine, adil yargılanma, temsilde adalet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu ve yönetim kurulumuz tarafından da bu görüş açıklanmış olduğu halde, yapılan başvurunun gerçekliği ve hukukiliği araştırılmadan kabulü büyük bir çelişki olduğu gibi bu aykırılıklara katkı koyma niteliği de taşımaktadır.

Hukuka ve temel ilkelere aykırılığı daha önce yönetim kurulumuzca açıklanan bir yasal düzenlemeye dayanarak yapılan başvuruların, o yasaya bile uygun olup olmadığı araştırılmadan böylece eğer varsa, bu yasa hükmüne bile uymayan, kanuna karşı hile sayılabilecek durumlara ve esasen kabul etmediğimiz çoklu baro kuruluşuna meşruiyet kazandıran yönetim kurulu kararına karşı oy kullandım.” (ANKA)