AYM'den Gökçek kararı: Hoş görmeliydi!

Anayasa Mahkemesi Ankara eski Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek'in 2012'deki kürtaj tartışmasına ilişkin kararını verdi: Daha fazla hoşgörü göstermesi gerekir...

Google Haberlere Abone ol

DUVAR - Ankara Büyükşehir Belediyesi eski Başkanı Melih Gökçek'in 2012 yılında bir takipçisine attığı mesajın ardından sosyal medyada gündem olması ve hakarete uğradığı davayla ilgili Anayasa Mahkemesi kararını verdi. Mahkeme, Gökçek'in 'siyasetçi kimliği' nedeniyle; "eleştirilere sıradan insanlara göre daha fazla hoşgörü göstermesi gerekir" dedi.

Kürtaj tartışmasıyla ilgili 2012'de Twitter'da düşüncelerini paylaşan Gökçek, bir takipçisine, 'Sen çok mu kürtaj yaptırdın bağırmanın nedeni bu mu?' mesajını paylaşması üzerine Gökçek, "EdepsizsinMelihGokcek" etiketiyle TT listesine girmişti. Bunun üzerine davacı olan Gökçek, 'edepsiz' lafının kullanıldığı için kişilik haklarının saldırıya uğradığını ileri sürerek manevi tazminat davası açtı. Yargılamayı yapan Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014 yılında kararı Gökçek'in lehine vererek karşı tarafı 350 TL manevi tazminata hükmetti.

'HOŞGÖRÜ GÖSTERMESİ GEREKİR'

Anayasa Mahkemesi'nin konuya dair bugünkü kararında ise Gökçek haksız bulundu. Kararda şöyle denildi:

- Başvuru konusu olaydaki paylaşım kamuoyu tarafından tanınan bir siyasetçiye yönelik olduğu için kabul edilebilir eleştiri sınırları, sıradan bir kimse ile karşılaştırıldığında daha geniştir. Bu sebeple eldeki başvuruya konu olayın taraflarından biri olan davacının kendisine yönelik eleştirilere sıradan insanlara göre daha fazla hoşgörü göstermesi gerekir.

- Başvuru konusu olayın şartları ve arka planı dikkate alındığında başvurucu tarafından yapılan paylaşım ve paylaşımda kullanılan ifadeler olgusal bir temele sahiptir. Başvurucu, paylaşımıyla davacının paylaşımına yönelik eleştirilerini ifade etmiştir.

- İlk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmelerde başvurucunun paylaşımı olayın koşulları gözetilmeksizin değerlendirme konusu yapılmıştır. Bu sebeple başvurucunun tazminat ödemesi bakımından ileri sürülen gerekçeler, başvurucunun ifade özgürlüğü hakkına yapılan müdahale için ilgili ve yeterli bir gerekçelendirme sayılamaz.